sandra_rimskaya (sandra_rimskaya) wrote,
sandra_rimskaya
sandra_rimskaya

Categories:

03 Приватизация жилья в 80-90-е годы: основные направления и некоторые итоги

§7
Социальные последствия и перспективы приватизации жилья


Приватизация и сопутствующие ей структурные изменена в муниципальном секторе жилья осуществлялись в 80 - 90-е годы, как показано выше, по нескольким направлениям: индивидуальная приватизация прежде всего на базе предоставления квартиросъемщикам муниципального жилья права купить это жилье на льготных условиях (все больше квартиросъемщиков жилищных ассоциаций также получили право приватизировать арендуемое ими жилье); диверсификация предоставления жилищных услуг, в результате которой местные власти вынуждены конкурировать за предоставление услуг по управлению их жилым фондом с жилищными ассоциациями и частным сектором; увеличение роли квартиросъемщиков в управлении жилым фондом (в частности, на базе так называемой коллективной приватизации).

Следствием приватизации жилья стало увеличен* численности собственников жилья, их доли среди различных социально-экономических групп населения (см.табл. 3), а также удельного веса собственного жилья в общем жилом фонде сокращение финансовой помощи центрального правительства муниципалитетам на осуществление местных жилищных программ, уменьшение расходов муниципалитетов на жилищное строительств и объема нового строительства в этом секторе, рост арендной плат за жилье, а также изменения в организации жилищного обслуживания.



Продажа муниципального жилья, осуществленная со скидками, дала возможность многим новым домохозяйствам стать собственниками жилья. За 1979-1993 гг. доля собственников жилья среди всех социально-экономических групп населения Великобритании увеличилась (см. Табл. 3).

Таблица 3(1, с. 153)





Особенно заметный рост доли собственников своего жилья отмечался среди рабочих. В результате значительно уменьшился разрыв между специалистами и управляющими, с одной стороны, и рабочими - с другой, по удельному весу собственников занимаемого жилья (хотя он все же остается довольно большим). Это, в частности, свидетельствует о том, что правительство обеспечило такие условия приватизации жилья, которые сделали ее доступной и менее обеспеченным слоям населения.

Часто высказывается предположение, что энергичное осуществление программы приватизации жилья в Великобритании в последние два десятилетия XX в. было обусловлено прежде всего политическими причинами (11, с. 140). Нет тем не менее достаточно убедительных доказательств того, что вслед за приватизацией муниципального жилья произошло, например, изменение политических симпатий населения (рост поддержки консерваторов, уменьшение поддержки лейбористов). Хотя успехи первых лет приватизации муниципального жилья в начале 80-х годов, безусловно, содействовали увеличению популярности правительства консерваторов, есть лишь отдельные свидетельства прямой причинной связи между переходом от аренды муниципального жилья к его приватизации и соответствующим изменением политических предпочтений.

Очевиден противоречивый характер социальных и экономических последствий приватизации муниципального жилья в Великобритании. С одной стороны, приватизация привела к расширению прав многих граждан как потребителей услуг жилищного сектора и совершенствованию управления жилым фондом, а с другой - содействовала значительному ухудшению качества муниципального жилья, росту арендной платы Приватизировали муниципальное жилье в первую очередь обеспеченные его арендаторы. Расширение приватизации создало реальные трудности для малоимущего населения, не имеющего средств для покупки муниципального жилья.

Приватизация государственного жилья затруднила функционирование муниципальных жилищных служб. Объем муниципального жилищного фонда уменьшился, его структура ухудшилась, поскольку продавалось обычно самое хорошее жилье. В результате сократились возможности местных властей учитывать потребности остающихся и потенциальных арендаторов муниципального жилья.

Права 1,5 млн. квартиросъемщиков муниципального жилья, осуществивших предоставленное им "право купить" это жилье, заметно расширились. Перечень прав и возможностей, доступных квартиросъемщикам муниципального жилья, также значительно вырос. Хотя масштабы так называемой коллективной приватизации (в рамках программ ТС и НАТ) были ограниченными, предоставление квартиросъемщикам прав на такую приватизацию вынудило местные власти уделять больше внимания учету запросов квартиросъемщиков муниципального жилья.

Многие арендаторы муниципального жилья критически относятся к деятельности местных властей и хотят иметь право голоса в решении проблем, касающихся жилищного обслуживания (наименее удовлетворены деятельностью муниципалитетов в жилищной сфере молодые квартиросъемщики). Несмотря на критическое отношение к работе муниципальных жилищных служб, далеко не все квартиросъемщики хотят покидать муниципальный сектор. Наиболее очевидным показателем этого может служить, например, тот факт, что квартиросъемщики ряда муниципалитетов не приняли предложений о смене домовладельца в рамках программ коллективной приватизации. О желании многих квартиросъемщиков остаться арендаторами муниципального жилья свидетельствуют и результаты многих обследований.

В июне 1998 г. в Лондоне состоялась Национальная конференция в защиту муниципального жилья, участники которой высказали большую озабоченность последствиями приватизации муниципального жилья. За год, прошедший после прихода к власти лейбористского правительства Т.Блэра, как уже отмечалось, в частное владение перешло 40 тыс. единиц муниципального жилья. Примерно 26 тыс. единиц жилья было продано по бросовым ценам - в среднем по 9,4 тыс. ф.ст. Это означает, по мнению организаций! представляющих интересы квартиросъемщиков муниципального жилья, продолжение политики консерваторов по передач муниципального жилья в частную собственность. Во многих города и графствах Великобритании арендаторы муниципального жилья выступают против распродажи муниципального жилого фонда.

Приватизация жилья, как отмечалось выше, сделала сам; основу существования большего числа домохозяйств подверженной всем превратностям колебаний экономической конъюнктуры .Некоторые бывшие арендаторы муниципального жилья после его приватизации понесли убытки в результате неудачных операций на жилищном рынке и были вынуждены вернуться к аренде.

Это заставляет усомниться в безусловности преимуществ владения жильем на правах собственности. Например, в ситуации, сложившейся в Великобритании в середине 90-х годов, многие факторы ограничивали ожидаемые выгоды данной формы владения жильем. Так, росли затраты по страхованию жилья; для изменения характера использования приватизированного жилья требуется согласие страховых компаний и организаций, предоставляющих ипотечный кредит; из-за изменения ситуации на рынке жилья можно и не получить финансовых выгод от операций на нем; были отменены налоговые льготы в связи с выплатой процентов по ипотечному кредиту, уменьшены льготы по социальному обеспечению для тех, кто получает ипотечный кредит.

Не все семьи устраивает владение жильем на правах собственности. Это свидетельствует о том, что необходима альтернатива - наличие адекватного предложения жилья, сдаваемого в аренду.

По прогнозам, за период с середины 90-х годов XX в. по середину первого десятилетия XXI в. численность домохозяйств, владеющих жильем на правах собственности, увеличится еще на 1,5 млн. (11, с.155). Это произойдет главным образом за счет нового строительства в частном секторе, а не за счет продолжения приватизации муниципального жилья. Возможности дальнейшей продажи муниципального жилья его арендаторам ограничены, так как большая часть жилого фонда, которая могла быть продана, уже приватизирована. Ныне квартиросъемщики жилищных ассоциаций получили более широкие возможности приобретения арендуемого ими жилья в собственность. Однако поскольку жилой фонд жилищных ассоциаций сравнительно невелик, продажа жилья жилищными ассоциациями по своим масштабам не может сравниться с приватизацией муниципального жилья. Английские эксперты считают, что масштабы так называемой коллективной приватизации в рамках программ ТС и НАТ будут не слишком велики.

Продолжение продажи муниципального жилья в конце 90-х годов не означает, по мнению лейбористского правительства, что муниципальный сектор жилья перестанет существовать. Как отметил в 1999 г. министр в правительстве Т.Блэра Дж.Прескотт, муниципалитеты должны сохранить собственность и контроль над своим жилым фондом. Правительство обещает выделение дополнительных государственных средств на поддержку муниципального жилого фонда. В ответ на такого рода высказывания некоторые муниципалитеты отказались от ранее принятого ими решения о передаче своего жилого фонда другому собственнику, что, по мнению журнала "Хаузинг тудей", может свидетельствовать о появлении новой тенденции в развитии муниципального сектора жилья.

Центральное правительство Великобритании отказалось от своих первоначальных планов максимального сужения сектора муниципального жилья и признало, что довольно значительный муниципальный жилищный сектор будет существовать и в обозримом будущем. Об этом косвенно свидетельствует и тот факт, что в период с конца 80-х и на протяжении 90-х годов, как показано выше, правительство делало ставку не только на приватизацию муниципального жилья, но и на квазирыночное реформирование муниципального жилого сектора, активизацию конкуренции, ужесточение отчетности и в целом повышение эффективности управления остающимся в собственности местных органов власти жилым фондом. Муниципалитеты в сотрудничестве с жилищными ассоциациями продолжают и будут продолжать выполнять важную социальную функцию обеспечения доступным жильем прежде всего бездомного и малоимущего населения.

Список литературы

1. Brown S., Sessions J.G. Housing, privatization and the "Right to buy" // Applied economics. - Andover; L, 1997. -Vol. 29, N 5. - P. 581-590.

2. Cole J. Housing hits where it hurts // New statesman a. Society. - L., 1991. - Dec.27. -Vol.4, N 120. - P.9.

3. Crook A.D.N., Moroney M. Housing associations, private finance and risk avoidance // Environment a. planning. A. - L, 1995. - Vol. 27, Nl 1. - P. 1695-1712.

4. Dolling J., Staffofd B. Home ownership: The diversity of experience. - Aldershot etc.: Gower, 1989. -XI, 164 p.

5. Gupta A. Changing perspectives of the welfare state: The issue of privatisation. - Dehli, 1994. -XIV, 181 p.

6. Henley A., Disney R., Carrutt A. Job tenure and asset holding // Econ j. - Cambridge etc., 1994. - Vol.104, N423. - P. 338-349.

7. Kemp P.A. Shifting the balance between state and market: The reprivatisation of rental housing provision in Britain // Environment a. planning. A. - L, 1990. - Vol. 22, N 6. -P. 793-810.

8. Loughlin M. Local government in modern state. - L.: Sweet a. Maxwell, 1986. - XXV, 222 p.

9. Malpase P., Murie A. Housing policy and practice - L.: Basingstoke: Macmillan, 1990. -XII, 335 p.

10. Page M.W. Locality, housing production and the local state // Environment a. planning. D. - L., 1996. - Vol.14, N2. - P. 181-201.

11. Plumridge A. The privatization of social housing // Privatization: Social science themes and perspectives. - Aldershot. 1996. - P. 129-157.

12. Quasi-markets and social policy / Ed. by Grand J.Le, Bartlett W. - L., 1993. - IX, 241 p.

13. Smith R., Walker R., Williams P. Empowering the consumer: The case of social housing // Privatization and the welfare state: Implications for consumers and the workforce / Ed. By Morgan Ph. - Aldershot, 1995. - P. 287-309.

14. Trends in Europe and North America...: Statist, yearbook of the Econ. commiss. for

Europe. - N.Y.; Geneva: UN, 1999. - 1998/1999. - XIII, 262 p.

15. Williams Ch.S., Saunders M.N.K., Staughton R.V.W. Understanding service quality in the new public sector and exploration of relationship in the process of funding social housing // Intern, j. of public sector management. - L, 1999. - Vol. 12, N 4. -P. 366-379.



Источник: «Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ», монография, РАН. ИНИОН. - М., 2000, стр.121-161





--------------------------------------------------------------------------------



[1] Речь идет о приватизации прежде всего муниципального жилья; приватизация затронула и жилье, принадлежащее жилищным ассоциациям, которые до начала 80-х годов финансировались главным образом центральным правительством и местными органами власти.


[2] Социальное жилье - это жилье, сдаваемое в аренду (или продаваемое) по цен ниже рыночной наиболее нуждающимся. В Великобритании оно предоставляете прежде всего местными органами власти и жилищными ассоциациями, а также некоторыми другими структурами - корпорациями развития, кооперативами и т.; (правда, их роль в предоставлении социального жилья невелика).


[3] Истоки инициатив по расширению участия квартиросъемщиков в управлении жильем относятся еще к 70-м годам. В 80-е годы правительство Великобритании активно стимулировало рост участия квартиросъемщиков в управлении жилым фондом. Таким способом правительство рассчитывало, во-первых, ужесточить отчетность местных жилищных служб, во-вторых, повысить качество муниципального жилищного обслуживания, в-третьих, уменьшить зависимость квартиросъемщиков от местных властей и увеличить их самостоятельность (на базе развития кооперативов). В 90-е годы, с введением отчетности муниципальных властей перед квартиросъемщиками, включающей "индикаторы деятельности" (performance indicators) (после принятия Закона 1989 г. о местном правительстве и жилье и Хартии гражданина), политика повышения роли арендаторов жилья вступила в новую фазу. С принятием Закона о жилье 1980 г. квартиросъемщики были наделены четкими правами. Хартия квартиросъемщиков (Tenants' charter), содержащаяся в этом Законе, предоставляла гарантии владения жильем, право купить жилье, право его обменять и ряд других прав.

http://www.socpolitika.ru/rus/social_policy_research/analytics/document447.shtml
Tags: Виндзоры, Зимний дворец
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments